まず最初にアンケートに協力してくれた人達に感謝致します。 集計が遅れて申し訳ありません。
この集計は、12月15日の結果です。 まだ、締め切っていませんので、どんどん出して下さい。 アンケート用紙は、 ここ (PDF) にあります。
集計結果の後に下線を引いてコメントを書きました。 その下に書いてあるのは、アンケートにあった意見です。 ホームページで公開不可、としたものは無かったので、 全員掲載しました。 (掲載に関して間違っていたら至急連絡して下さい。) 下線の上に私の回答があります。
1:凝縮系科学(物理) | 7 |
2:凝縮系科学(化学) | 0 |
3:基礎粒子系科学 | 1 |
4:その他 | 0 |
今年は物理以外の人はいないようですね。 以前は、2:や4:の人もいたのですが、評判が悪いのか、年々少なくなりました。
1:難しすぎる。 | 2:少し難しい。 | 3:少し簡単。 | 4: 簡単すぎる。 | 5:適当。 |
0 | 1 | 1 | 0 | 6 |
「3:少し簡単。」が1人いてびっくりしました。
1:内容を少くして進度を遅くして欲しい。 | 0 |
2:進度は速くして内容を多くして欲しい。 | 0 |
3:進度内容ともに適当。 | 8 |
全員が「3:進度内容ともに適当。」でした。
1: 講義を聴けば分るのであまり読んでいない。 | 1 |
2: ごちゃごちゃ書いてあって余計分かりにくい。 | 0 |
3: 休んだ時に役に立つ。 | 5 |
4: 授業の後読み返せるので良い。 | 7 |
5: 特に意見はない。 | 0 |
これは、去年のアンケートに書いてくれた人がいたので、今年から試してみたのですが、 評判良いですね。 特にほぼ全員が「4:授業の後読み返せるので良い。」を選んでくれています。 今のところ、図以外は全部プリントに書いていますが、これは結構時間がかかるので、 後半は出来ないかも知れません。 でも、こんなに好評なら出来るだけ努力します。
1: もっと説明を入れて欲しい。 | 1 | 2: 計算をもっと丁寧に書いて欲しい。 | 0 | 3: 図をもっと載せて欲しい。 | 1 | 4: 目標や目次は要らない。 | 0 | 5: 仮定や結論は要らない。 | 0 | 6: 結論の後の問題は要らない。 | 0 | 7: 量を多くして欲しい。 | 0 | 8: 量を少なくして欲しい。 | 0 | 7: プリント類は問題ない。 | 5 |
ほとんど「7:プリント類は問題ない。」です。
1: 分かり難い。 | 2: 少し分かり難い。 | 3: 分かり易い。 | 4: とても分かり易い。 |
0 | 2 | 5 | 1 |
とりあえず、「3:分かり易い。」と「4:とても分かり易い。」があわせて6人でした。
1: 論理的なつながりが分らない。 | 0 |
2: 難しい所の説明が足りない。 | 1 |
3: 簡単な所に時間をかけ過ぎ。 | 1 |
4: 記号の定義がない。 | 0 |
5: 声が小さい。 | 2 |
6: 式は追えるが概念的な事が分からない。 | 2 |
7: 式の導出がわかり難い。 | 0 |
8: 結果の考察が足りない。 | 0 |
9: 流れが分かりにくい。 | 0 |
10: 具体例が少ない。 | 1 |
11: 特にない。 | 4 |
ちょうど半数の人が「11: 特にない。」でしたがが、「5: 声が小さい。」と 「6: 式は追えるが概念的な事が分からない。」が2人ずついます。 特に声は気をつけます。
プリントで前に定義された文字が突然でてくると、何なのか分かりにくいので、 間隔があいているときは文字の説明を加えてほしいです。
出来るだけないようにしていたのですが、あったのですね。 今後気をつけます。
1:とても難しい | 2:難しい | 3:適当 | 4:簡単 | 5:簡単すぎた | 6:興味が持てた | 欠席 | |
1. はじめに (10月3日) | 0 | 0 | 4 | 3 | 0 | 0 | 0 |
2.1 ランジュバン方程式 (10月10日) | 0 | 1 | 4 | 1 | 0 | 0 | 1 |
2.2 FP方程式(10月17日) | 0 | 1 | 4 | 1 | 0 | 0 | 1 |
2.3 第 2 種揺動散逸定理 (10月24日) | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 |
2.4 遷移確率とブラウン運動の例 (10月31日) | 0 | 3 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 |
3.1 時間相関関数 (11月7日) | 0 | 3 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 |
3年連続「1:とても難しい」が 0 でした。 後になるにつれ「2:難しい」の数が増えているので、後半気を付けようと思います。 それにしても「6:興味が持てた」が0なのが寂しいですね。
1: 式と式の間に言葉が少ない。 | 1 |
2: 文章と文章のつながりが分かり難い。 | 0 |
3: ポイントとなる点が書かれていない。 | 0 |
4: 記号が分かり難いときがある。 | 0 |
5: 黒板に番号を付けるのは必要ない。 | 0 |
6: 字が大きすぎる。 | 1 |
7: 小さすぎる。 | 0 |
8: 量が多い。 | 0 |
9: 少ない。 | 0 |
10: 適当。 | 5 |
ほとんどが「10:適当。」でしたが、「1:式と式の間に言葉が少ない。」と 「6:字が大きすぎる。」が1人ずついました。 これは気をつけたいと思います。
1: 学生にさせるのは止めてほしい。 | 2 |
2: 時間を短くしてほしい。 | 2 |
3: 今のままで良い。 | 4 |
かろうじて「3:今のままで良い。」が過半数いきましたので、後半も続けます。
1:時間の無駄なので止めてほしい。 | 0 |
2:1人答えたら先に行ってほしい。 | 1 |
3:誰も答えなかったらすぐ切り上げるべきだ。 | 1 |
4:今のままで良い。 | 5 |
ほとんど「4:今のままで良い。」でした。
1: 宿題で成績評価は悪い。 | 0 |
2: 期末のレポートが良い。 | 0 |
3: 筆記試験が良い。 | 0 |
4: 現状で良い。 | 7 |
5: 2つ以上の組合せが良い | 0 |
全員が「4:現状で良い。」でした。
1:非常に不満 | 2:不満 | 3:まあまあ | 4:満足 | 5:非常に満足 |
0 | 0 | 4 (57%) | 2 (29%) | 1 (14%) |
「4:満足」と「5:非常に満足」の合計を例年見てみると、
1999年の1回目が 29%、 | 2回目が 56%、 |
2000年が1回目が 69%、 | 2回目が 29%、 |
2001年は1回目が 64%、 | 2回目が 57%、 |
2002年は1回目が 59%で、 | 2回目は 76%、 |
2003年は1回目が 56%で、 | 2回目は 86%、 |
2004年は1回目が 72%で、 | |
2005年は1回目が 86%で、 | |
2006年は1回目が 61%で、 | 2回目は 50%、 |